Varian Trilogy vs. TrueBeam: ¿Cuál es el acelerador lineal reacondicionado adecuado para su clínica?

¿Debería comprar un acelerador lineal Varian TrueBeam reacondicionado o un Varian Trilogy reacondicionado? Médicos y gerentes se plantean esta pregunta al abrir un nuevo centro de radiooncología, al reemplazar un acelerador lineal más antiguo o bien al expandir un sitio ya existente.

La decisión entre un acelerador lineal Trilogy o un TrueBeam generalmente dependerá de varios factores clave. En este artículo revisamos algunas de estas consideraciones. A los fines de este artículo incluiremos los modelos Varian iX y los modelos relacionados como productos similares al Trilogy, dadas sus múltiples similitudes.

(Nota: La mayoría de los centros de radiooncología en los EE. UU. compran equipos nuevos. Los aceleradores lineales reacondicionados son apropiados en circunstancias muy específicas).

Costes de adquisición

El Varian Trilogy se introdujo en 2004 y el Varian TrueBeam debutó seis años más tarde. El TrueBeam es un dispositivo de nueva generación, y el Trilogy es la última versión de una línea de productos muy confiables que comenzó décadas antes con el Varian Clinac 1800, y que posteriormente evolucionó como la serie Varian Clinac, que incluía el 2100C, 2100C/D, 2300C/D, 21EX y, finalmente, la línea iX/Trilogy.

Al tratarse de un sistema de generación anterior, que ha estado en el mercado por un período más largo, el coste de adquisición de un acelerador lineal Trilogy generalmente es más bajo en comparación con el TrueBeam de una edad similar. El coste exacto de cada uno variará según factores tales como la configuración del sistema, el software, las actualizaciones, los accesorios adicionales, la edad y el uso general (medido en horas de haz o de alto voltaje). Por ejemplo, un sistema Trilogy fabricado en 2015 puede exceder el valor de adquisición de un sistema TrueBeam fabricado en 2012, ya que los sistemas más nuevos tienden a mantener su valor por más tiempo.

Recientemente, algunas regiones de servicio OEM en los Estados Unidos han requerido que los clientes que compran sistemas TrueBeam reacondicionados adquieran costosos derechos de licencia para integrar el linac con el sistema de información oncológica Varian Aria. Esto no ha sucedido con los sistemas Varian Trilogy, que ya no se fabrican.

Ganador:  Varian Trilogy

Disponibilidad de piezas

En comparación con el TrueBeam, el Varian Trilogy (y su línea de productos) ha existido durante un período más largo, y generalmente hay una mayor disponibilidad de piezas en el mercado secundario. Además, las piezas Trilogy casi siempre son intercambiables con las piezas Varian iX. Esta gran oferta de piezas usadas de fácil acceso puede respaldar el Trilogy en el futuro.

El Trilogy tiene muchas placas de circuito impreso (PCB) discretas que a menudo se pueden reparar. Esto hace que las reparaciones a nivel de placa sean factibles y rentables, ofreciendo a los propietarios potenciales opciones de servicio más económicas. Los PCB de TrueBeam están más integrados y son significativamente más caros.

Sin embargo, como sistema de nueva generación, el TrueBeam se beneficia de una mayor disponibilidad de piezas nuevas directamente de Varian (ahora parte de Siemens Healthineers). Sin embargo, a medida que el sistema envejezca, la disponibilidad de piezas puede convertirse en una preocupación en el futuro, especialmente para los modelos más antiguos como el TrueBeam “Long Stand”, fabricado antes de 2014.

Dado que los modelos Trilogy e iX están oficialmente descontinuados y ya no se fabrican, sus piezas pueden ser más difíciles de obtener con el tiempo. Pero, por ahora, Varian Trilogy tiene repuestos más accesibles y asequibles.

Ganador:  Varian Trilogy

Rendimiento

El TrueBeam fue diseñado para ser más integrado que el Trilogy, para así proporcionar tiempos de tratamiento más rápidos, opciones de dosis más altas, incluido el modo de Filtro Plano Libre (FFF), mayor precisión del tratamiento y opciones más avanzadas como HyperArc y, en sistemas más nuevos, HyperSight, que permite imágenes con calidad de escáner CT del sistema de imágenes.

Algunos modelos posteriores de Trilogy vienen equipados con modo FFF, mientras que algunos sistemas TrueBeam no tienen el modo FFF habilitado.

Del mismo modo, algunos TrueBeam vienen equipados con camillas de 6 grados de libertad (DoF). Estas camillas también se conocen como Pitch ‘N Roll y están diseñadas para tratamientos SRS/SBRT. Los sistemas Trilogy de modelos posteriores también tienen actualizaciones de camillas similares.

El TrueBeam también se diseñó como un sistema ergonómico e integrado, mientras que el sistema Trilogy anterior estaba menos integrado y contaba con más estaciones de trabajo con teclados.

Sin embargo, Trilogy sigue siendo un sistema altamente confiable, potente y robusto que satisface las necesidades de la mayoría de las clínicas que buscan comprar equipos reacondicionados. Y desde la introducción de IMRT en el año 2000 y IGRT en el 2005 no se han realizado mejoras tecnológicas que proporcionen mayores tasas de reembolso en los EE. UU., lo que significa que TrueBeam en realidad no ayuda a generar ingresos incrementales. No obstante, TrueBeam es hoy el claro ganador.

Ganador:  Varian TrueBeam

Costes de mantenimiento

Actualmente, Trilogy tiende a tener costes de mantenimiento más bajos en comparación con su contraparte TrueBeam, ya que la tecnología existe desde hace más tiempo, la disponibilidad de piezas es amplia y los proveedores de servicio independientes, menos costosos, tienden a tener más experiencia en el servicio de este modelo. El precio de un contrato de servicio de uno o varios años para Trilogy respecto al TrueBeam es más bajo en un 20% o incluso menos.

Como sistema más reciente y avanzado, TrueBeam generalmente tiene costes de mantenimiento más altos debido a la complejidad de la tecnología, la mayor dependencia de la participación del OEM para la integración del software y la necesidad de personal de servicio especializado y capacitado en TrueBeam. El servicio de piezas también es más caro, ya que TrueBeam tiene placas más complejas y costosas, que a veces requieren reparación o reemplazo. Sin embargo, la diferencia de coste en comparación con Trilogy puede disminuir con el tiempo, a medida que los ingenieros de linac completen más capacitaciones y adquieran más experiencia en el servicio del sistema, y a medida que la línea C-Series envejecida desaparezca.

Ganador:  Varian Trilogy

Soporte OEM

Ahora que la línea de productos Trilogy/iX se ha descontinuado, Varian (ahora parte de Siemens Healthineers) probablemente brindará una asistencia menor para Trilogy a medida que elimina los sistemas más antiguos que llegan al final del soporte en favor de equipos más nuevos. Sin embargo, existen varios proveedores de servicios externos que pueden ofrecer mantenimiento y soporte para Trilogy a un coste menor en comparación con Varian.

Como sistema de modelo más nuevo, TrueBeam probablemente reciba más soporte y atención directa de Siemens Healthineers (el OEM), tanto con actualizaciones de software como con mejoras; así como con ingenieros capacitados específicamente en TrueBeam más recientemente.

Ganador:  Varian TrueBeam

Contratación de Talento

Encontrar buenos terapeutas, físicos y oncólogos radioterapeutas es un factor clave para el éxito de cualquier nueva clínica de radioterapia. Sin buenos médicos clínicos es prácticamente imposible poner en marcha un nuevo centro oncológico. Atraer a dicho talento a menudo requiere que una clínica tenga la generación más nueva de equipos.

Si la contratación de talento es importante, entonces se prefiere el modelo TrueBeam de nueva generación.

Ganador:  Varian TrueBeam

Conclusión

En general, la elección ideal entre Varian Trilogy y TrueBeam depende de las necesidades y prioridades específicas del centro de atención médica. Si el coste es una preocupación importante y la instalación tiene acceso a proveedores de servicios externos confiables, Varian Trilogy puede ser una opción más interesante, especialmente si la disponibilidad de piezas no es un problema importante a corto plazo. Sin embargo, si el centro prioriza los últimos avances tecnológicos, una mayor eficiencia y la garantía del soporte directo del OEM, TrueBeam puede ser una mejor opción, a pesar de los mayores costes iniciales y de mantenimiento.

Es esencial evaluar cuidadosamente el presupuesto del centro, el volumen proyectado de pacientes y los requisitos clínicos para determinar la opción más adecuada que equilibre el coste, el rendimiento y el soporte a largo plazo.